《2010议定书》定义的争端解决机制的适用范围跟以往的争端解决议定书明显不同。对比《1996议定书》、《2004议定书》与《2010议定书》，从名字上看，前者所确立的机制使用了“MECHANISM”一词，而后者所确立的机制使用了“MECHANISMS”，显然，后者所确立的机制并不是一个单一的处理机制，而是一个机制群。从法律地位上说，《2010议定书》的签署为东盟宪章之要求，同时它不是单纯的双方或者多方谈判的结果，而是一个“制度化”构建的结果。从适用领域方面而言，《2010议定书》是适用于任何争端的，包括*治、经济或者其他争端。而以往的《1996议定书》和《2004议定书》则是明确适用于“东盟经济合作”所产生的争端。从制度设计方面看，《2010议定书》所确立的争端解决机制具有明显的开放性。议定书中规定的争端解决机制所应用的法律文书，不仅包括东盟宪章以及东盟其他争端解决中可能需要的法律文书、相关的国际条约、协定等，而且明确排除了对一方明显不公平的双边或多边协议的适用。且东盟宪章中关于争端解决的部分，采取的是同样开放的规定。这使得《2010议定书》里面的规定与东盟宪章保持了一致。
《蜜桃成熟时》，一部值得看了再看的三级经典。“该做就做”，也是值得各位淫民铭于心之楣的处世真言。
第二，*府科技投入效率存在着巨大的地区差异。东部、中部地区*府科技投入规模普遍较大，排名靠前，但是综合效率反而远低于1，技术效率低，规模效率处于递减状态。这说明东部和中部地区规模以上企业虽然产出较西部创新产出多，但是主要是靠大量的科技投入取得，实际技术效率较低。对于这规模收益递减的省份应该尽可能地控制其规模，使其规模达到最合适的节点，并提高其技术效率，从而实现DEA有效。而西部地区*府科技投入虽然规模较小，但是规模效益处于递增状态，西部地区*府应该加大科技投入，从而得到更多创新产出。
欧洲股市小幅收高 本月大跌近10%为四年最差